Citaat | Rechtbank Amsterdam 22 september 2022
Onder 4.1. Rechtbank Amsterdam 22 september 2022
Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 22 september 2022, ECLI:NL:RBAMS:2022:5565.
Eiseres is van mening dat een gerechtvaardigd belang niet hoeft te worden teruggevoerd op een grondrecht of rechtsbeginsel, zoals verweerder stelt. Uit de wettekst van de AVG volgt immers dat andersoortige belangen (niet zijnde grondrechten en/of rechtsbeginselen) kunnen kwalificeren als een gerechtvaardigd belang. Zij verwijst in dat kader naar considerans 47 van de AVG, waarin ‘direct marketing’ als gerechtvaardigd belang wordt aangemerkt. Het bestreden besluit berust volgens eiseres daarom op een onjuiste interpretatie van artikel 6, eerste lid, aanhef en onder f, van de AVG. Volgens eiseres is er in beginsel vrij snel sprake van een gerechtvaardigd belang, tenzij dat belang in strijd is met de wet. Een negatieve toets dus. Zij verwijst in dit kader onder andere naar Kamara & De Hert, die betogen dat "a legitimate interest (…), might not be specifically foreseen in a legal instrument, but in any case has to be in accordance with the law, in the sense that it does not violate the law” en naar de conclusie van advocaat-generaal [naam 1] bij het arrest van het HvJ inzake [bedrijf 3] . Daarin overweegt hij dat, mits op zichzelf wettig, er geen type van belang bestaat dat per se uitgesloten is.” Ook verwijst eiseres naar rechtspraak van het HvJ waarin sprake is van een gerechtvaardigd belang, maar geen sprake is van/niet wordt verwezen naar een fundamenteel recht of rechtsbeginselen . Daarnaast verwijst zij naar de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland van [datum 5] , waarin wordt aangenomen dat bij vaststelling van een gerechtvaardigd belang sprake is van een negatieve toets . Verweerder heeft volgens eiseres ten onrechte geconcludeerd dat geen sprake is van een gerechtvaardigd belang, omdat het belang dat eiseres met de verwerking nastreeft niet kan worden teruggevoerd op een grondrecht of een rechtsbeginsel. De strenge normuitleg van verweerder gaat volgens eiseres in tegen de strekking van de verordening, het coherentiemechanisme en de marktwerking die met de AVG is beoogd.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/adff6ea0c45880202c12d2e183008968348fa3e4be5fe8e65f0e34265e795fdc. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt adff6ea0c45880202c12d2e183008968348fa3e4be5fe8e65f0e34265e795fdc, en de alinea staat in dat document op bytes 21595 tot 23927.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/adff6ea0c45880202c12d2e183008968348fa3e4be5fe8e65f0e34265e795fdc | shasum -a 256