Citaat | Rechtbank Amsterdam 9 maart 2023

Onder 2.17. Rechtbank Amsterdam 9 maart 2023

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 9 maart 2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:1221.

op de hoogte te brengen van de overeenkomst. Nu [eiseres] wel degelijk bankafschriften inkeek, valt niet in te zien waarom zij ‘slechts’ de bankafschriften van Rabobank-rekening en niet die van de ING-rekening inkeek. [naam] verklaart verder dat [eiseres] de belastingaangifte niet hoefde te ondertekenen. [eiseres] is echter niet zeker van haar zaak en weet niet zeker of zij de belastingaangifte hoefde te ondertekenen. Beide verklaringen zijn in ieder geval op dit punt inconsistent. Indien een boekhouder daadwerkelijk de belastingaangifte van [naam] en [eiseres] verzorgde dan is de verklaring dat [eiseres] de belastingaangifte niet hoefde te ondertekenen volstrekt ongeloofwaardig. Het is een feit van algemene bekendheid dat de inhoud van een belastingaangifte door een belastingplichtige bevestigd dient te worden, hetgeen in de praktijk destijds neerkwam op het ondertekenen van de belastingaangifte. Een boekhouder zal daarop (moeten) hebben gewezen. De verklaringen betreffen aannames en zijn geen verklaring uit eigen waarneming of herinnering, reeds omdat de ene echtgenoot niet gedurende al die jaren 24 uur per dag en zeven dagen per week ‘op de huid’ van de ander zat, aldus – steeds – Dexia.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/041fb4f709f404162266d9fa46340078986c1c0aea8f93e86e09cd97d5174ed7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 041fb4f709f404162266d9fa46340078986c1c0aea8f93e86e09cd97d5174ed7, en de alinea staat in dat document op bytes 30990 tot 32226.