Onder 6.3.2. Rechtbank Amsterdam 16 november 2023

Anders dan de officier van justitie acht de rechtbank het medeplegen met [medeverdachte 1] wel bewezen. Het volgende is daarbij van belang. Vaststaat dat verdachte gedurende de gehele pleegperiode samen met [medeverdachte 1] betrokken is geweest bij de uitbuiting van [slachtoffer] . De rechtbank overweegt dat, ondanks de ondergeschikte positie die verdachte ten opzichte van [medeverdachte 1] had, sprake was van een duidelijke taakverdeling tussen hen beiden en dat verdachte een zelfstandige rol bij de uitbuiting van [slachtoffer] had. Zo heeft verdachte seksafspraken voor [slachtoffer] geregeld (onder meer via haar eigen advertentie op sexsjobs.nl), een trio met [slachtoffer] gehad, [slachtoffer] vergezeld in de auto als zij door [medeverdachte 1] of [medeverdachte 2] werd gebracht naar een seksafspraak en [slachtoffer] verdovende middelen gegeven wanneer zij seksafspraken had. In de zaak van [medeverdachte 1] van heden is vastgesteld dat [medeverdachte 1] de overige in de tenlastelegging opgesomde gedragingen heeft verricht. Gelet daarop is naar het oordeel van de rechtbank sprake van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en [medeverdachte 1] . Dat verdachte geen financieel voordeel heeft genoten van de uitbuiting van [slachtoffer] maakt dit niet anders, nu de handelingen van verdachte en [medeverdachte 1] in ieder geval tot doel hadden dat [slachtoffer] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling. Het al dan niet genieten van eigen financieel voordeel is voor de bewezenverklaring (van sub 5) niet relevant.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/c8ee36bfe0fbd6014ea2ff0e1ff8331201989e75b34924fdee0dee5706479aa1 | shasum -a 256