Citaat | Rechtbank Amsterdam 11 januari 2024

Alinea 127 Rechtbank Amsterdam 11 januari 2024

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 11 januari 2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:129.

“(...) 5.Sinds het [naam 10] -arrest (nr. C618/10, NJ 2012/512 , m.nt [naam 9] staat vast dat het ' herzien ' van de inhoud van een oneerlijk beding niet is toegestaan. In punt 55 van het [naam 7] -arrest overweegt het hof dat “ de enkele schrapping van de grond voor opeisbaarheid waardoor de in de hoofdgedingen aan de orde zijnde bedingen oneerlijk zijn (de te korte termijn CMDSP) , in feite neer(komt) op een herziening van de inhoud van deze bedingen. Bijgevolg kan niet worden toegestaan dat voornoemde bedingen gedeeltelijk worden gehandhaafd, omdat anders rechtstreeks afbreuk zou worden gedaan aan de in het vorige punt van het onderhavige arrest in herinnering gebrachte afschrikkende werking .” Het Hof gaat niet nader in op de in de Conclusie van A-G Spuznar (13 september 2018, ECLI:EU:C:2018:724 ) uitgebreid besproken blue pencil - test (zie ook De Elizalde, EuCML 2019, 147). Dit uit Duitsland afkomstige, aan de partiële nietigheid verwante leerstuk staat ook bekend als de 'geltungserhaltende Reduktion' ofwel reductie van het beding (Loos, WPNR 1997/6260). Volgens het Hof vormt het weglaten van de grond voor opeisbaarheid, met behoud van de rest van het beding, een verboden herziening.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fc8de426dd8734c2a1fce93067846b844388fd24b57ab06fb947fda93c24be03. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fc8de426dd8734c2a1fce93067846b844388fd24b57ab06fb947fda93c24be03, en de alinea staat in dat document op bytes 37392 tot 39080.