Onder 4.2.10 Rechtbank Amsterdam 27 februari 2024

[verdachte] wordt voor het eerst genoemd in een bericht van 23 mei 2016 om 11:02 uur, waarin [medeverdachte 4] een verslag van [medeverdachte 11] over het ontvoeringsincident doorstuurt. [verdachte] was de avond van het incident in de Platinum Lounge aanwezig, vertrouwde de situatie niet en heeft [medeverdachte 5] daarover een bericht gestuurd, hetgeen overeenstemt met de kluisverklaringen van [medeverdachte 5] . [medeverdachte 11] noemt in dit bericht [betrokkene 1] , [betrokkene 2] , [betrokkene 3] en [slachtoffer 1] [medeverdachte 11] informeert [medeverdachte 12] uitvoerig en stuurt hem ook het bericht van [medeverdachte 4] door, dat [betrokkene 2] , [betrokkene 1] , [slachtoffer 1] en [betrokkene 3] zullen worden gedood. [medeverdachte 4] adviseert [medeverdachte 11] weg te gaan en zegt hem dat zijn jongere broers (u kleintjes) goed moeten opletten. De rechtbank acht het niet voorstelbaar dat [medeverdachte 11] zijn broer [verdachte] hierover niet heeft geïnformeerd, nu ook [medeverdachte 5] verklaart dat hijzelf de berichten waarin dat gebeurt, heeft gezien. Bevestiging dat [verdachte] op de hoogte was van het moordplan van [medeverdachte 4] ziet de rechtbank ook in het bericht waarin [medeverdachte 11] aan [verdachte] vraagt of [betrokkene 18] kan helpen met observeren (ot). [verdachte] wil dat kennelijk niet zelf doen en stelt iemand of iets anders voor.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/bec05ebb5c2ce080b597b92adb44bb1321754dc0812b9664b925c75cc1f10021 | shasum -a 256