Citaat | Rechtbank Amsterdam 10 januari 2024
Onder 2.12. Rechtbank Amsterdam 10 januari 2024
Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 10 januari 2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:83.
TikTok c.s. hebben zich niet uitgelaten over de aanwijzing van een exclusieve belangenbehartiger. Zij voeren aan dat zij in de gelegenheid moeten worden gesteld om dit alsnog te doen. De rechtbank volgt TikTok c.s. hierin niet. De in de rolbeslissing van 23 februari 2022 neergelegde procesorde voorziet onder meer in een tweede fase, waarin TikTok c.s. in de gelegenheid worden gesteld om een conclusie te nemen: niet alleen over de ontvankelijkheid, maar ook over het toepasselijk recht en de aanwijzing van een exclusieve belangenbehartiger. Deze procesorde is vastgesteld nadat partijen, onder wie TikTok c.s., met het oog hierop zijn gehoord en met inachtneming van hetgeen zij in dit verband naar voren hebben gebracht. In het tussenvonnis van 9 november 2022, ECLI:NL:RBAMS:2022:6488, is de zaak verwezen naar de rol voor een akte aan de zijde van TikTok c.s. over onder meer de aanwijzing van een exclusieve belangenbehartiger. Als TikTok c.s. zich over de aanwijzing van een exclusieve belangenbehartiger hadden willen uitlaten, hadden zij dit in de met dit tussenvonnis af te sluiten tweede fase moeten doen. Dit hebben zij niet gedaan.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f2d731494cdccc264f6fe46cdf3b6ecb9b577248331d4f5f7d977dda5a08f797. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f2d731494cdccc264f6fe46cdf3b6ecb9b577248331d4f5f7d977dda5a08f797, en de alinea staat in dat document op bytes 27169 tot 28328.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/f2d731494cdccc264f6fe46cdf3b6ecb9b577248331d4f5f7d977dda5a08f797 | shasum -a 256