Citaat | Rechtbank Amsterdam 10 januari 2024

Onder 2.18. Rechtbank Amsterdam 10 januari 2024

Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 10 januari 2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:83.

Artikel 1018e lid 2 Rv bepaalt dat de rechter naast de aanwijzing van de exclusieve belangenbehartiger(s) beoordeelt wat de collectieve vordering precies inhoudt. De WAMCA noch de parlementaire geschiedenis van de WAMCA bevatten nadere aanwijzingen over hoe de rechter moet bepalen wat de collectieve vordering precies inhoudt indien er meerdere belangenbehartigers zijn, zoals in dit geval, en de ingestelde vorderingen (op onderdelen) verschillen. De rechtbank gaat uit van het uitgangspunt van het burgerlijk procesrecht dat partijen de omvang van het geschil bepalen en het uitgangspunt van de WAMCA dat na aanwijzing van een of meer exclusieve belangenbehartigers de niet aangewezen belangenbehartigers wel partij in het geding blijven. Dit betekent het volgende: - de vorderingen worden geacht te zijn ingesteld tegen alle TikTok-gedaagden, tenzij de inhoud van een vordering zich daartegen verzet;

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/f2d731494cdccc264f6fe46cdf3b6ecb9b577248331d4f5f7d977dda5a08f797. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt f2d731494cdccc264f6fe46cdf3b6ecb9b577248331d4f5f7d977dda5a08f797, en de alinea staat in dat document op bytes 33248 tot 34190.