Onder 3 Rechtbank Amsterdam 6 februari 2025

Het bezwaarschrift, dat ter zitting nader is toegelicht, strekt tot opheffing van de beperkingen. De rechtbank moet beoordelen of de verzochte beperkingen in het belang van het onderzoek strikt noodzakelijk zijn. De uitvaardigende justitiële autoriteit heeft de gronden op basis waarvan de beperkingen noodzakelijk zouden zijn volstrekt onvoldoende onderbouwd. De beperkingen zijn bedoeld om contact te voorkomen tussen medeverdachten in en buiten detentie, zodat zij hun verklaringen niet op elkaar af kunnen stemmen. De Duitse autoriteiten hebben echter niet toegelicht dat er in onderhavige zaak aanwijzingen zijn dat in het verleden collusie of contact tussen medeverdachten heeft plaatsgevonden en evenmin dat en waarom daarvoor nu wel moet worden gevreesd. De noodzaak van de beperkingen is hiermee onvoldoende gemotiveerd. Sterker, uit de correspondentie blijkt dat de Duitse autoriteiten het al ‘zeer behulpzaam vinden’ dat medeverdachten in aparte gevangenissen gedetineerd zitten. Bovendien betreft het een overleveringszaak. Dit betekent dat als klager in beperkingen blijft en als de overlevering zou worden toegestaan, hij zijn familie meerdere maanden niet zal zien. Het indienen van een bezwaarschrift ten aanzien van de beperkingen verliest tot slot zijn betekenis als wordt aangenomen dat reeds vanwege het binnen het overleveringsrecht geldende vertrouwensbeginsel aan onderbouwingen van dergelijke verzoeken geen nadere eisen hoeven te worden gesteld.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/682db8ea6e794ea85cca95b68d1bcd0d8b7493047e9263a68faa33cc49ce5fab | shasum -a 256