Onder 3.2. Rechtbank Amsterdam 11 juni 2025

[gedaagde 2] voert verweer. Hij voert aan dat de vorderingen van Canopus niet kunnen worden toegewezen, omdat zij in ieder geval een deel van haar schade al vergoed heeft gekregen van Pa & Ma Capital en [bedrijf 1] . De omvang daarvan blijkt niet uit de overgelegde stukken, maar voor dat gedeelte kan de vordering jegens [gedaagde 2] daarom niet worden toegewezen. [gedaagde 2] verzoekt de rechtbank Canopus op grond van artikel 22 van het Wetboek van Rechtsvordering (Rv) te bevelen om de vaststellingsovereenkomsten met Pa & Ma Capital en [bedrijf 1] over te leggen. Verder voert [gedaagde 2] aan dat zijn draagkracht nihil is. Volgens hem is het bedrag dat [gedaagde 1] van Canopus ontving voor het grootste gedeelte ten goede gekomen aan het verlieslijdende [bedrijf 2] . Zijn bankrekeningen zijn leeg en de minimale bedragen die daar nog op stonden zijn door Canopus beslagen. Ook op zijn woonhuis is door Canopus en een andere schuldeiser beslag gelegd. Dit terwijl Canopus een zeer vermogend private equity fonds is. [gedaagde 2] meent dat van vanwege al deze omstandigheden toekenning van een volledige schadevergoeding kennelijk onaanvaardbare gevolgen heeft en dat de rechtbank daarom tot matiging van de wettelijke verplichting tot schadevergoeding moet overgaan. Tot slot verzoekt [gedaagde 2] om de proceskosten te verrekenen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ac58a4307df120490c9481a96c84a2743b3ca4f66394dca1f8589ab6921bd79f | shasum -a 256