Onder 6.2.1. Rechtbank Amsterdam 11 juni 2025

Verdachte heeft verklaard dat hij, omdat in de buurt algemeen bekend was dat hij als snorder werkte, via Signal een bericht kreeg met de vraag of hij mensen naar Amsterdam wilde brengen en daar ook weer wilde ophalen. In een groepsgesprek met mensen waar hij al langer contact mee had, werden allerlei dingen gevraagd en dit keer was hij de pineut. Hij heeft dit gedaan omdat hij geld wilde verdienen. Hij heeft [naam minderjarige 1] en [naam minderjarige 2] opgehaald en in Amsterdam afgezet. Hij kende beide jongens uit de buurt en wist dat ze jonger dan hem waren. Eén van de jongens was komen aanlopen met een tas. Onderweg had hij in de gaten gekregen dat de jongens iets moesten gaan doen in Amsterdam wat “niet pluis” was. Hij dacht dat ze misschien op een woning moesten gaan schieten of een baksteen door een ruit moesten gooien. Hij zag dat de jongens donkere kleding aan hadden en dat hun gezicht grotendeels bedekt was. De sfeer in de auto was ook grimmig en de jongens kwamen een beetje zenuwachtig over. Verdachte had verwacht dat de jongens na vijf minuten weer terug bij de auto zouden zijn, maar toen zij niet terugkwamen en verdachte veel politie in de omgeving zag, is hij teruggereden richting Rotterdam. Hij dacht dat de jongens misschien waren overlopen of waren aangehouden. Toen [naam minderjarige 2] hem even later vroeg of hij hem weer op kon komen halen, heeft hij dat gedaan. Verdachte voelde zich onder druk gezet in die zin dat hij niet wist wat de consequenties zouden zijn als niet zou gebeuren wat moest gebeuren, omdat de opdrachtgevers tot alles in staat zijn. Hij wil geen openheid van zaken geven over de opdrachtgevers omdat hij bang is voor represailles.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/3a9c3a08baa70eb379fdfe1f88303c82d7bdcfe66c08d194550ae181d9ea81e3 | shasum -a 256