Onder 4.95. Rechtbank Amsterdam 6 augustus 2025

Zweers heeft ter onderbouwing van dit gedeelte van haar vordering – als productie 30 – een grote hoeveelheid facturen en betaalbewijzen overgelegd. [bedrijf] betwist dat de in die facturen en betaalbewijzen genoemde werkzaamheden uitsluitend betrekking hebben op de in de calculaties opgenomen werkzaamheden. Tegenover die betwisting heeft Zweers niet inzichtelijk gemaakt welke door haar gemaakte kosten zien op de uitvoering van de oorspronkelijk overeengekomen werkzaamheden. Zweers heeft niet (voldoende) weersproken dat zij ook allerlei extra opdrachten aan de onderaannemers heeft verstrekt, dat wil zeggen meer of andere werkzaamheden dan de in de calculaties van [bedrijf] genoemde werkzaamheden. De kosten daarvan kan Zweers uiteraard niet als schade vorderen. Datzelfde geldt voor herstelkosten van niet goed uitgevoerd werk waarvoor Zweers [bedrijf] geen gelegenheid tot herstel heeft geboden. Bij deze stand van zaken kan de rechtbank daarom niet vaststellen of – en zo ja, voor welk bedrag – Zweers schade heeft geleden als gevolg van de twee vastgestelde tekortkomingen. Reeds hierom is de gevorderde schade niet toewijsbaar.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/6a979310c49fac8cf9ea29b0a05afd33f6ce3c88109e34dbfd3bb404f0a80b6a | shasum -a 256