Onder 5.6. Rechtbank Amsterdam 10 februari 2026

Bij de betrokken belangen die het Openbaar Ministerie bij zijn afweging de v.i. al dan niet (gedeeltelijk) te herroepen, gaat het om de belangen van de samenleving en de persoonlijke belangen van de veroordeelde. Het is van het grootste belang voor de effectiviteit, legitimiteit en geloofwaardigheid van de v.i-regeling dat het niet naleven van de voorwaarden niet zonder gevolgen blijft. Effectieve tenuitvoerlegging van gevangenisstraffen heeft een dubbel doel: zowel vergelding als het verminderen van recidive. De samenleving is er ook bij gebaat dat een veroordeelde die uiteindelijk in vrijheid gesteld wordt succesvol re-integreert in de samenleving aangezien dat ook kan bijdragen aan het voorkomen van recidive. Hiervoor is van belang dat tegen die tijd een aantal basisvoorwaarden zoals het hebben van onderdak, inkomen, en inzicht in eventuele schulden zo veel mogelijk op orde zijn. Hierin ligt ook een persoonlijk belang van de veroordeelde. Uit het reclasseringsrapport van 6 november 2025 dat ten tijde van de beslissing tot herroeping van de v.i. weliswaar nog niet beschikbaar was, maar informatie bevat die toen wel bekend was, komt naar voren dat de veroordeelde zich tijdens het reclasseringstoezicht voldoende aan afspraken heeft gehouden. Hij bleek goed in staat te zijn om zelfstandig doelen na te streven, zoals het vinden van werk en het daarmee genereren van een inkomen. Hij toonde zich reflectief en meewerkend bij de gedragsinterventie cognitieve vaardigheden en is zich er duidelijk van bewust hoe te handelen conform maatschappelijk geaccepteerde normen. Het lukt hem echter niet om niet meer met politie en justitie in aanraking te komen, aldus de reclassering. Zij ziet voldoende aanknopingspunten om vanuit het schorsingskader in de nieuwe strafzaak verder te werken. De veroordeelde heeft op 23 september 2025 bij de politie verklaard dat hij staat ingeschreven op het adres van zijn vader en bij hem verblijft. Daarnaast verblijft hij ook bij zijn moeder in [plaats] . Hij heeft verder verklaard dat hij een vriendin heeft en dat hij in een sportschool ( [sportschool] ) werkt als personal trainer/ coach. De veroordeelde heeft op 25 september 2025 bij de rechter-commissaris verklaard dat hij ongeveer acht maanden bij [sportschool] werkt, eerst twee maanden proeftijd had, daarna een 0-urencontract van zes maanden kreeg en daarna een fulltimecontract zou krijgen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/95c947219280aa26844a6d9bb0d1ebd04e18d4f0a02e56736a55a2e1839d57ea | shasum -a 256