Onder 7.4. Rechtbank Amsterdam 28 augustus 2026

De financiële problemen van [verzoeker] houden enkel verband met het geschil met Smartkas en het daaruit voortvloeiende vonnis van de rechtbank Amsterdam van 24 juni 2026. Er is geen sprake van een bredere financiële noodsituatie of een onhoudbare schuldenpositie jegens meerdere schuldeisers. Er zijn geen achterstanden in de betalingen aan de crediteuren, anders dan aan Smartkas. [verzoeker] stelt dat de vordering van Smartkas in hoger beroep geen stand zal houden, maar onderbouwt dit onvoldoende. Dat [verzoeker] , zoals zij stelt, aan andere afnemers wel goed werkende vergelijkbare systemen heeft geleverd, betekent niet dat de aan Smartkas geleverde systemen ook goed werkten. Van de vordering van [verzoeker] , zoals die blijkt uit het vonnis, zal de rechtbank dan ook uit gaan.. Een aan te bieden akkoord zal er in feite op neerkomen dat met name, zo niet enkel, de vordering van Smartkas wordt geherstructureerd. Volgens [verzoeker] is haar schuldenlast op dit moment als volgt opgebouwd: de belastingdienst heeft een vordering van € 11.734,-, Rabobank heeft een vordering van € 51.234,- (die geheel door zekerheden is gedekt), en een reeks kleinere MKB-crediteuren hebben tezamen € 23.799,- te vorderen. De vordering van Smartkas bedraagt € 2.663.730,-. Smartkas vertegenwoordigt met haar vordering van ruim € 2,6 miljoen aldus 96,8 % van de totale schuldenlast van [verzoeker] . Gelet hierop zal in dit specifieke geval aan het belang van Smartkas in de belangenafweging een groot gewicht moeten worden toegekend. [verzoeker] zal op zijn minst summierlijk aannemelijk moeten maken dat Smartkas beter af is bij een akkoord dan in faillissement. Daarin is [verzoeker] niet geslaagd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/8810f26c71ea99741edfa4f40d90164b89511741c7e4e576c260d212ebe07abb | shasum -a 256