Citaat | Rechtbank Amsterdam 2 september 2026
Onder 5.2. Rechtbank Amsterdam 2 september 2026
Een alinea uit Rechtbank Amsterdam 2 september 2026, ECLI:NL:RBAMS:2026:8813.
Om een overtreding van het non-concurrentiebeding vast te stellen, moet eerst worden vastgesteld welke handeling onder dat beding valt en dus verboden is. Dat is een kwestie van uitleg van het beding, en daarover verschillen partijen van mening. De uitleg van een overeenkomst hangt af van de betekenis die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs eraan mochten toekennen en van hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten (de Haviltex-maatstaf). Ook bij commerciële contracten gesloten tussen professionele partijen is de Haviltex-maatstaf leidend, maar kan een groter gewicht worden toegekend aan de taalkundige betekenis van gekozen bewoordingen. Dat geldt vooral als de bepaling zorgvuldig tot stand is gekomen onder juridisch deskundige bijstand. Er is dan immers niet voor niets een bepaalde formulering gehanteerd. Overige omstandigheden van het geval, zoals de aannemelijkheid van een rechtsgevolg, kunnen echter meebrengen dat een andere dan de taalkundige betekenis prevaleert.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8b9e06bcc3382dedf94757510dab56e57dbc10359b92588c0a009928cfae2c3f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8b9e06bcc3382dedf94757510dab56e57dbc10359b92588c0a009928cfae2c3f, en de alinea staat in dat document op bytes 37232 tot 38351.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/8b9e06bcc3382dedf94757510dab56e57dbc10359b92588c0a009928cfae2c3f | shasum -a 256