Onder 5.33. Rechtbank Amsterdam 2 september 2026

Uit voorgaande feiten volgt dat [naam 4] in de opzeggingsperiode van haar dienstverband bij Droomparken - een periode die ook viel binnen de geldingsduur van het voor [gedaagde 1] geldende anti-ronselbeding - gedurende langere tijd in samenwerking met [gedaagde 1] werkzaamheden heeft verricht, die niet ten dienste stonden van Droomparken, maar ten dienste van De Loswal en Nieuw Loosdrecht. Zo stelde zij de actielijsten en de bouwplanning voor De Loswal op, en onderhield zij contact met de bouwonderneming die chalets voor De Loswal en Nieuw Loosdrecht zou gaan leveren en met kopers daarvan. Ook volgt daaruit dat [naam 4] zich ervan bewust was dat zij werkzaamheden verrichtte die niet ten dienste stonden van Droomparken en dat dat geheim moest blijven, blijkens haar mededeling in verband met haar twee e-mailadressen: “ Gelieve die van Droomparken niet gebruiken. Zij weten niet dat ik voor dit project werk !” en haar mededeling: “Heb [naam 10] , rb] gezegd dat die op e-mailadres moet letten. Voor nu alles verwijderd bij DP [Droomparken, rb].”

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/8b9e06bcc3382dedf94757510dab56e57dbc10359b92588c0a009928cfae2c3f | shasum -a 256