Onder 5.78. Rechtbank Amsterdam 2 september 2026

Somnium heeft in de procedure concreet uitgelegd hoe de kickback-constructie volgens haar in elkaar heeft gezeten: [gedaagde 1] kent voordelen toe aan [naam 1] in het kader van de verkoop voor Somnium van Droomparken-chalets door [naam 1] , in de zin van lagere inkoopprijzen (wat tot hogere provisies leidt) en eerste en vrije keus bij het reserveren van de door hem te verkopen kavels. In ruil daarvoor is [naam 1] aan [gedaagde 1] per verkocht chalet een vergoeding verschuldigd, variërend tussen vijf- en tienduizend euro. Die bedragen worden door [naam 1] deels voldaan door verrekening met aan hem door [gedaagde 1] / [gedaagde 2] verschuldigde betalingen voor de aankoop van boten en dure auto’s. De door EuroTop ter onderbouwing overgelegde Liste [gedaagde 1] en de daarmee samenhangende correspondentie ondersteunen deze toelichting. Er worden daarin immers koppelingen gelegd tussen door [naam 1] voor Somnium verkochte kavels en daarmee samenhangende bedragen, die voorzover ze niet zijn verrekend met “Porsche Carrera S’ of ingehouden in verband met “Sloep” door [gedaagde 1] mogen worden gefactureerd. Ook de e-mail van 7 april 2021 (zie 5.68) past in dit plaatje; er is een chalet verkocht, de provisie van Somnium is door [naam 1] ontvangen, dus mag [naam 1] een factuur sturen voor € 5.000.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/8b9e06bcc3382dedf94757510dab56e57dbc10359b92588c0a009928cfae2c3f | shasum -a 256