Onder 5.2.8. Rechtbank Amsterdam 18 augustus 2026

‘Uit de overeenkomst tussen de Gemeente en [naam leegstandbeheerder] volgt dat de Gemeente optrad als vervangende betaler voor de Bewoners. De Gemeente betaalde aan [naam leegstandbeheerder] maandelijks een kostenvergoeding per ingevulde eenheid. Ook volgt daaruit dat de kosten voor onder andere gas, water en elektra, voor onderhoud van installaties en alle belastingen door de Gemeente voor de Bewoners werden voldaan. De Bewoners betaalden zelf geen vergoeding om gebruik te mogen maken van de [naam voormalig woonzorgcentrum] . Dit wordt ook bevestigd door opmerking nummer 9 (Document [naam leegstandbeheerder] ). Daarin staat expliciet “ géén kosten in rekening brengen bij de bruikleners van de units ”, gevolgd door de bevestiging van [naam leegstandbeheerder] “ deze tekst zal ik aanpassen naar de huidige situatie ”. Ondanks dat dat laatste vervolgens niet is gebeurd, is er wel op die door partijen bedoelde manier uitvoering gegeven aan de overeenkomst en heeft de Gemeente alle kosten op zich genomen en zijn er geen kosten in rekening gebracht bij de Bewoners. Verder volgt uit dat document ook dat de opdracht aan [naam leegstandbeheerder] was: “ om, in dit geval ter tijdelijke huisvesting van een specifieke voorgedragen groep (…) op basis van onze Tijdelijke Bruikleenovereenkomst teneinde aldaar tijdelijk verblijf te houden. ” Deze zaken kleuren de bijzondere (spoedeisende) situatie die zich voordeed.’

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/d0f9753909359150e8c803b3d05d34ad4854186430951c823325fcd76e2cc2af | shasum -a 256