Citaat | Rechtbank Arnhem 2 mei 2007

Alinea 31 Rechtbank Arnhem 2 mei 2007

Een alinea uit Rechtbank Arnhem 2 mei 2007, ECLI:NL:RBARN:2007:BA5079.

Anders dan de voorzieningenrechter in zijn uitspraak van 3 november 2005 is de rechtbank van oordeel dat het feit dat door verweerder om een advies van het bureau BIBOB is gevraagd nog niet maakt dat in het onderhavige geval geen concreet zicht op legalisatie was. Daartoe dient naar het oordeel van de rechtbank - uitgaande van het gegeven dat er overigens geen beletselen voor de vergunningverlening waren - eveneens te worden bezien of er voor verweerder gerede aanleiding was om dat advies te vragen. Daarvan is de rechtbank op grond van de door verweerder hiervoor gehanteerde argumenten evenwel niet overtuigd geraakt. Het feit dat er bij de burgemeester van verweerders gemeente diverse signalen zouden zijn binnengekomen dat uit criminele gelden afkomstige gelden voor de financiering zouden zijn gebruikt, zonder deze signalen - ook desgevraagd niet - te kunnen concretiseren, acht de rechtbank in het onderhavige geval niet een voldoende rechtvaardiging voor het aanvragen van een BIBOB-advies. De samenhang met het vermeende drugsverleden van eiser, maakt dit niet anders. Zijdens verweerder is immers niet betwist dat een en ander dateert uit 1995 en dat eiser hiervoor nimmer is veroordeeld.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/ddbb6cb65bf0200a206c535d8729c076ad6e8aae473003e6b8bb44cb5f2276d7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt ddbb6cb65bf0200a206c535d8729c076ad6e8aae473003e6b8bb44cb5f2276d7, en de alinea staat in dat document op bytes 10800 tot 12017.