Citaat | Rechtbank Arnhem 11 mei 2007

Alinea 84 Rechtbank Arnhem 11 mei 2007

Een alinea uit Rechtbank Arnhem 11 mei 2007, ECLI:NL:RBARN:2007:BA5337.

Bij de eindinspectie was er nog wat puin aanwezig en de tuin was nog niet klaar. We hebben toen een nieuwe afspraak gemaakt en in de tussentijd hebben zij het puin verwijderd en de tuin in orde gemaakt. Ik heb begrepen dat de facturen bij akte zijn overgelegd. De werkelijke kosten voor herstel waren ongeveer € 30.000,00, maar er is maar een deel in rekening gebracht bij [gedaagde]. Bij de akte bevindt zich een formulier waar boven staat "mutatiewerkzaamheden". De werkzaamheden waar bij staat "voorziening 500" zijn de werkzaamheden waarvan de kosten voor rekening van [gedaagde] zijn gebracht. De kantonrechter vraagt mij of de schroten in de hal en het toilet nog verwijderd moesten worden. Nu ik de foto's zie kan ik u zeggen dat dat inderdaad het geval was. De steenstrips waren wel door [gedaagde] verwijderd, maar de wanden waren niet hersteld. Ik weet niet of mijn collega bij de voorinspectie tegen [gedaagde] heeft gezegd dat ze die wanden ook moest herstellen na het verwijderen van de steenstrips. De brief van 24 januari 2003 die bij de dagvaarding zit is de brief waarbij [gedaagde] in gebreke is gesteld.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/dc5c682fa00a263b499bb6e8942890d49be75b89479519b67b30040aa3993ddc. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt dc5c682fa00a263b499bb6e8942890d49be75b89479519b67b30040aa3993ddc, en de alinea staat in dat document op bytes 20806 tot 21944.