Alinea 63 Rechtbank Arnhem 3 september 2008

4.4. Met inachtneming van het voorgaande oordeelt de voorzieningenrechter als volgt over de primaire vordering. Maxi Trading heeft ter zitting benadrukt dat het in dit kort geding niet gaat om de vaststelling van het door haar verschuldigde btw-bedrag. Er is sprake van een noodsituatie aan de zijde van Maxi Trading en in dat kader dient het gevorderde bedrag als voorschot te worden toegewezen. Dit betekent dat allereerst dient te worden nagegaan of de belastingdienst een deel van het gevorderde bedrag niet weerspreekt. In dat kader wordt vooropgesteld dat voor de bepaling van de hoogte van de btw-teruggaaf niet alleen de betaalde voorbelasting van belang is, maar ook de verschuldigde omzetbelasting. Of recht bestaat op teruggave van btw wordt berekend door de aan inkoopzijde betaalde voorbelasting af te trekken van de aan verkoopzijde verschuldigde omzetbelasting. Dit laatste is weer afhankelijk van de hoogte van de door een onderneming behaalde omzet. Ter zitting heeft [medewerker belastingdienst] namens de belastingdienst aangegeven dat de door Maxi Trading aan inkoopzijde betaalde voorbelasting - behoudens kleine fouten in facturen - niet ter discussie staat. Een onderzoek door de belastingdienst naar de inkoopfacturen heeft niet tot grote vraagtekens geleid. Volgens hem bestaat er wel een probleem aan de verkoopzijde. Het is op dit moment namelijk onduidelijk wat Maxi Trading aan omzetbelasting is verschuldigd, omdat er vragen bestaan over de hoogte van de door Maxi Trading behaalde omzet. Daarmee kan vooralsnog niet worden gezegd dat de belastingdienst een deel van het gevorderde bedrag niet weerspreekt. Zolang niet precies duidelijk is wat Maxi Trading aan omzet heeft behaald en wat zij dientengevolge aan omzetbelasting is verschuldigd, kan de belastingdienst niet exact de hoogte van de eventuele btw-teruggaaf bepalen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/bd6cdd6727e51d12c99774ac5993016c9f0197bb4004e4d0b5319e6464ee9778 | shasum -a 256