Alinea 82 Rechtbank Arnhem 14 november 2012

7.2. De rechtbank stelt voorop dat voor het antwoord op de vraag of eisers schade hebben geleden als gevolg van de afwezigheid van de advocaat bij een deel van de zitting en het onvoldoende behartigen van hun belangen ter zitting, in beginsel moet worden beoordeeld hoe de rechter had geoordeeld als de advocaat wel gedurende de gehele zitting aanwezig was geweest en hun belangen voldoende had behartigd. Bij de beoordeling van de vraag of eisers daarbij schade hebben geleden, dient een vergelijking te worden gemaakt tussen de financiële situatie waarin deze zich thans bevinden en de situatie waarin zij zich zouden hebben bevonden indien de verweten gedraging achterwege was gebleven. Op de benadeelde partij rust de bewijslast terzake van de omvang van de schade die hij vordert. Eisers hebben in dit verband in onvoldoende mate aan hun stelplicht voldaan. Zij hebben nagelaten (voldoende gemotiveerd) te stellen dat de rechtbank anders zou hebben beslist als mr. [gedaagde sub 1] wel aanwezig was geweest gedurende de gehele comparitie en wat er nu precies onvoldoende was aan de belangenbehartiging door mr. [gedaagde sub 1].

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/87ffb9edca429821dd850a8300924fb0689c49430191e0522a07619c85aa58e9 | shasum -a 256