Citaat | Rechtbank Arnhem 14 november 2012

Alinea 85 Rechtbank Arnhem 14 november 2012

Een alinea uit Rechtbank Arnhem 14 november 2012, ECLI:NL:RBARN:2012:BY6189.

8.2. Mr. [gedaagde sub 1] voert aan dat de extra kosten niet vallen in te zien. Ook is hem niet duidelijk waarom eisers in een slechtere positie verkeren doordat ze hem niet in vrijwaring hebben kunnen oproepen, maar op een later moment een afzonderlijke procedure zijn gestart. Vrijwaring was nog heel goed mogelijk op het moment van het inschakelen van de andere advocaat na het eerste tussenvonnis. Mr. [gedaagde sub 1] wijst erop dat eisers niet stellen hoe het vragen van een second opinion hen in een betere positie zou hebben gebracht. Volgens hem had zo’n advies alleen maar extra kosten met zich meegebracht. Ook wijst hij erop dat eisers op elk moment een second opinion hadden kunnen vragen en dat het uitblijven van een eerdere inschakeling van een andere advocaat hun eigen keuze was.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/87ffb9edca429821dd850a8300924fb0689c49430191e0522a07619c85aa58e9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 87ffb9edca429821dd850a8300924fb0689c49430191e0522a07619c85aa58e9, en de alinea staat in dat document op bytes 41182 tot 41994.