Citaat | Rechtbank Arnhem 12 december 2012

Alinea 72 Rechtbank Arnhem 12 december 2012

Een alinea uit Rechtbank Arnhem 12 december 2012, ECLI:NL:RBARN:2012:BY8253.

Bij de beantwoording van vraag 4 is al duidelijk naar voren gekomen dat het moeilijk is om aan te geven wat de kans tot behoud van een goed functionerend onderbeen zou zijn geweest bij adequaat medisch handelen. Buiten het feit dat “percentages met een kans op” die in de literatuur worden genoemd eigenlijk altijd betrekking hebben op een groep en niet op een individu, spelen bij een getraumatiseerde extremiteit meerdere factoren een rol. Wat was naast het vaatletsel de impact van het zenuwletsel? Hoe ernstig waren de spieren en pezen beschadigd? Met andere woorden hoeveel energie heeft het rechterbeen bij het ongeluk geabsorbeerd? Het is dan ook niet juist om de kans op behoud van het onderbeen alleen te associëren met het perifere vaatletsel. Het niet tijdig vaststellen van het perifere vaatletsel heeft ongetwijfeld een grote rol gespeeld bij het klinisch beloop en behandelen van het rechter onderbeen. Ik ben het echter met collega [chirurg] eens dat de through-knee onderbeenamputatie niet als rechtstreeks gevolg van de te laat gestelde diagnose mag worden aangemerkt. (…)’

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2e06f2e3f9041c3ad3821e097979955dca24a078c58aa3778961bfc83f6a748b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2e06f2e3f9041c3ad3821e097979955dca24a078c58aa3778961bfc83f6a748b, en de alinea staat in dat document op bytes 19888 tot 21000.