Citaat | Rechtbank Den Haag 22 december 2014

Onder 5.7 Rechtbank Den Haag 22 december 2014

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 22 december 2014, ECLI:NL:RBDHA:2014:15840.

De rechtbank ziet in de door eiseres genoemde en ter zitting toegelichte uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State en van het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) geen aanleiding om tot een ander oordeel te komen. De aanwezigheid van een tegengesteld belang leidt, anders dan eiseres meent, niet per definitie tot het aannemen van een rechtstreeks belang. De rechtbank vindt voor dit oordeel steun in de uitspraak van de CRvB van 28 november 2008, ECLI:NL:CRVB:2008: BG6554, waarin werd geoordeeld dat een vennootschap, die tot loondoorbetaling verplicht was en een tegengesteld belang had aan dat van de uitkeringsgerechtigde, geen rechtstreeks belang had bij het uitkeringsbesluit. In lijn met deze uitspraak is de rechtbank van oordeel dat ook in de onderhavige zaak de bron van de financiële verplichtingen van eiseres tot betaling van de WGA-loonaanvullingsuitkering uitsluitend is gelegen in het garantiecontract tussen eiseres en de eigenrisicodrager.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a595b35ab9c9a3d002e3ebad42b325765df6c03369c1552de074823386653501. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a595b35ab9c9a3d002e3ebad42b325765df6c03369c1552de074823386653501, en de alinea staat in dat document op bytes 16864 tot 17874.