Citaat | Rechtbank Den Haag 4 juni 2014

Onder 4.9. Rechtbank Den Haag 4 juni 2014

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 4 juni 2014, ECLI:NL:RBDHA:2014:7407.

De stelling van [eiseres] dat toch in ieder geval het “kuiltje” bij de dwarsaansluiting een evident gevaar voor fietsers opleverde, hetgeen de Gemeente kenbaar had behoren te zijn en aanleiding had moeten zijn om tot (tussentijdse) reparatie over te gaan wordt eveneens verworpen. Niet valt in te zien waarom een dermate kleine oneffenheid bij gebleken geregeld onderhoud tot aansprakelijkheid van de wegbeheerder zou moeten leiden. Een fiets moet in beginsel zonder enig probleem een dergelijke geringe oneffenheid kunnen overbruggen, waarop de Gemeente mocht vertrouwen. De rechtbank tekent nog aan dat kennelijk ook [ongevallendeskundige] het “kuiltje” niet als een potentieel gevaar voor fietsers ziet, nu hij het in zijn rapport niet noemt als mogelijke oorzaak van het ongeval.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/aa3cc91e8b419089c281dd73ec87898b9df573ea2f625df9139feb6eebbfe434. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt aa3cc91e8b419089c281dd73ec87898b9df573ea2f625df9139feb6eebbfe434, en de alinea staat in dat document op bytes 28200 tot 29006.