Citaat | Rechtbank Den Haag 23 februari 2015

Onder 4.4 Rechtbank Den Haag 23 februari 2015

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 23 februari 2015, ECLI:NL:RBDHA:2015:1839.

Ook heeft verweerder zich op het standpunt gesteld dat onder het oude bestemmingsplan de mogelijkheid bestond op deze bestemming andere bouwwerken, geen gebouwen zijnde, op te richten, zoals een verkeersportaal of bebording. Hoewel dergelijke verkeersmaatregelen minder breed zijn dan voornoemd geluidsscherm, hadden deze direct achter de woningen van eisers naast elkaar geplaatst kunnen worden, waardoor het uitzicht van eisers ook belemmerd zou zijn geweest. Naar het oordeel van de rechtbank mocht verweerder deze planologische mogelijkheden in de vergelijking met het nieuwe bestemmingsplan betrekken. Met hetgeen eisers hebben gesteld, is niet aannemelijk gemaakt dat de plaatsing van uitzicht belemmerende bouwwerken onder het oude bestemmingsplan met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid uitgesloten was. Dat verweerder voor dergelijke verkeersmaatregelen naar verwachting niet zou hebben gekozen, kan hieraan niets afdoen. Het betoog van eisers faalt dan ook.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/070c8a868b7bbc3726270a1502c52e991de8b978102b8e580fa93d467bf60617. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 070c8a868b7bbc3726270a1502c52e991de8b978102b8e580fa93d467bf60617, en de alinea staat in dat document op bytes 16217 tot 17208.