Citaat | Rechtbank Den Haag 30 januari 2015

Onder 1.2. Rechtbank Den Haag 30 januari 2015

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 30 januari 2015, ECLI:NL:RBDHA:2015:940.

11. Verweerder heeft ter zitting als subsidiair standpunt naar voren gebracht dat het asielrelaas van verzoeker onder het WBV 2014/36 ook ongeloofwaardig wordt bevonden en dat de uitkomst van de integrale geloofwaardigheidsbeoordeling daardoor hetzelfde zal zijn als in het voorliggende besluit. Verweerder heeft ter zitting echter niet inzichtelijk gemaakt op welke wijze de relevante elementen in het asielrelaas van verzoeker onder het nieuwe beleid zijn vastgesteld en gewogen. Hierdoor heeft de voorzieningenrechter geen inzicht gekregen in de wijze waarop verweerder op grond van het nieuwe beleid tot een ongeloofwaardig asielrelaas heeft kunnen komen. Ook heeft verweerder zijn standpunt ter zake niet schriftelijk kenbaar gemaakt. Verweerder heeft daarmee niet voldaan aan de vereisten van artikel 83, vijfde lid, van de Vw 2000. De voorzieningenrechter is in dit verband daarbij van oordeel dat in deze bepaling ligt besloten dat verweerder niet alleen de uitkomst van de beoordeling aan het nieuwe beleid schriftelijk laat weten, maar ook inzicht geeft in de wijze waarop tot die geloofwaardigheidsbeoordeling wordt gekomen. Nu verweerder ter zake geen deugdelijke motivering heeft gegeven, kan de voorzieningenrechter niet beoordelen of het bestreden besluit is genomen met inachtneming van het nieuwe beleid. De rechter mag deze beoordeling niet zelf verrichten en dient bovendien deze beoordeling door verweerder thans nog marginaal te toetsen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/312980fb11d75bae80abcbffceb668681d4a1c982ad7cbba8e7462ad3c300ede. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 312980fb11d75bae80abcbffceb668681d4a1c982ad7cbba8e7462ad3c300ede, en de alinea staat in dat document op bytes 22375 tot 23850.