Citaat | Rechtbank Den Haag 31 augustus 2016

Onder 3.3. Rechtbank Den Haag 31 augustus 2016

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 31 augustus 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:10248.

PHZ stelt dat EPAL niet-ontvankelijk is in haar vorderingen voor zover gebaseerd op het EUR-merk nu zij geen rechthebbende is op dat merk. Voorts bestrijdt zij dat zij Europallets repareert en gerepareerde Europallets verder verhandelt, en dat zij zich bedient van het EPAL-merk bij het verhandelen van Europallets. Subsidiair, indien komt vast te staan dat PHZ Europallets repareert, stelt PHZ dat EPAL door het sinds 2008 gedogen van de merkinbreuk haar rechten heeft verwerkt, althans afstand heeft gedaan van haar recht. Tevens subsidiair betwist PHZ dat EPAL een gegronde reden heeft zich te verzetten tegen verdere verhandeling nu de toestand van de pallets reeds voorafgaand aan de reparatie was gewijzigd, althans de reparaties door PHZ geen of slechts een ondergeschikte wijziging meebrengen, en PHZ niet de indruk wekt dat zij tot het distributienetwerk van EPAL behoort of dat een bijzondere band bestaat tussen EPAL en PHZ. Met in hoofdzaak dezelfde argumenten betwist PHZ de gestelde onrechtmatige daad. Voorts betwist PHZ dat aannemelijk is dat EPAL enige schade heeft geleden, en overigens betwist zij de (neven)vorderingen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bb1f9d22eeef38e7d57cbcbee1655eb3c9f59f84df0027bc0872a9cad62fafe9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bb1f9d22eeef38e7d57cbcbee1655eb3c9f59f84df0027bc0872a9cad62fafe9, en de alinea staat in dat document op bytes 16807 tot 17960.