Citaat | Rechtbank Den Haag 31 augustus 2016

Onder 4.9. Rechtbank Den Haag 31 augustus 2016

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 31 augustus 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:10248.

Het subsidiaire betoog van PHZ dat de door haar tijdens reparaties aangebrachte wijzigingen van ondergeschikte aard zijn (en dus geen wijziging in de toestand van de waren in de zin van artikel 13 lid 2 UMVo zijn) wordt verworpen. EPAL heeft onbestreden gesteld dat niet-licentienemers, zoals PHZ, niet in staat zijn volgens de UIC-normen te repareren omdat zij geen toegang hebben tot alle voorgeschreven materialen. Ook heeft EPAL onweersproken gesteld dat de in r.o. 2.4. genoemde reparaties vervanging van wezenlijke palletonderdelen inhouden. Gelet op de hierboven geformuleerde norm kan bepaald niet worden gesproken worden van wijzigingen van ondergeschikte aard. De toestand van de gerepareerde Europallets is dus gewijzigd in de zin van artikel 13 lid 2 UMVo, en EPAL kan zich tegen verdere verhandeling van die pallets verzetten.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bb1f9d22eeef38e7d57cbcbee1655eb3c9f59f84df0027bc0872a9cad62fafe9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bb1f9d22eeef38e7d57cbcbee1655eb3c9f59f84df0027bc0872a9cad62fafe9, en de alinea staat in dat document op bytes 25672 tot 26525.