Citaat | Rechtbank Den Haag 31 augustus 2016

Onder 4.10. Rechtbank Den Haag 31 augustus 2016

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 31 augustus 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:10248.

Overeenkomstig de eerdergenoemde en meer recente Europese rechtspraak kan in een situatie waarin gereviseerde waren worden aangeboden niettemin een gegronde reden voor verzet ontbreken indien ofwel het merk wordt verwijderd of onzichtbaar wordt gemaakt, ofwel degene die gerepareerde/gereviseerde waren verhandelt bij die verhandeling alles doet wat redelijkerwijs mogelijk is om duidelijk te maken dat het gaat om niet onder toezicht van de merkhouder gereviseerde producten. Onvoldoende is dus, zoals PHZ stelt, dat zij niet (actief) de indruk wekt tot het distributienetwerk van EPAL te behoren of niet (actief) een bijzondere band met EPAL suggereert. Het gaat er juist om dat PHZ actief de genoemde indruk en suggestie dient weg te nemen c.q. voorkomen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bb1f9d22eeef38e7d57cbcbee1655eb3c9f59f84df0027bc0872a9cad62fafe9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bb1f9d22eeef38e7d57cbcbee1655eb3c9f59f84df0027bc0872a9cad62fafe9, en de alinea staat in dat document op bytes 26606 tot 27442.