Citaat | Rechtbank Den Haag 31 augustus 2016

Onder 4.20. Rechtbank Den Haag 31 augustus 2016

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 31 augustus 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:10248.

De gevorderde opgave wordt toegewezen. De opgave wordt beperkt tot verhandeling van gerepareerde pallets voorzien van het EPAL-merk nu het (verdere) verhandelen de handeling is waarop artikel 13 lid 2 UMVo ziet. De genoten winst wordt conform het verweer van PHZ beperkt tot nettowinst; de rechtspraak in het kader van winstafdracht gaat daar van uit (vergelijk BenGH 24 oktober 2005, ECLI:NL:XX:2005:AW2551, inzake Delhaize / Dior). Wat betreft het tijdstip tot waar de opgave moet teruggaan, zoekt EPAL aansluiting bij de oprichtingsdatum van PHZ in 2013. Omdat de directeur van PHZ naar zijn eigen zeggen al 30 jaar ‘in de pallets zit’ en hij ook directeur was van eerdergenoemde Pallet Handel Zoetermeer B.V. die in 2008 door EPAL is aangesproken voor merkinbreuk, mag worden aangenomen dat de gewraakte handelingen al vanaf de oprichting van PHZ plaats hebben gevonden, aldus EPAL. Nu dit alles door PHZ niet voldoende is weersproken, zal de rechtbank de opgave opleggen vanaf de oprichtingsdatum van PHZ. Omwille van de praktische uitvoerbaarheid wordt de termijn voor opgave bepaald op 2 maanden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bb1f9d22eeef38e7d57cbcbee1655eb3c9f59f84df0027bc0872a9cad62fafe9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bb1f9d22eeef38e7d57cbcbee1655eb3c9f59f84df0027bc0872a9cad62fafe9, en de alinea staat in dat document op bytes 34173 tot 35293.