Citaat | Rechtbank Den Haag 12 oktober 2016

Onder 4.12. Rechtbank Den Haag 12 oktober 2016

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 12 oktober 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:12373.

De burgerlijke rechter is, bij de beoordeling of uit het strafvorderlijk onderzoek van de onschuld van de gewezen verdachte is gebleken, niet bevoegd zijn eigen oordeel omtrent de uitleg van in de betrokken delictsomschrijving voorkomende bestanddelen in de plaats te stellen van dat van de strafrechter. Wel mag de burgerlijke rechter, ingeval het vrijsprekend vonnis geen duidelijkheid verschaft of ontbreekt, mede aan de hand van de volgens hem juiste uitleg van de (bestanddelen van de) delictsomschrijving beoordelen of uit het vrijsprekend vonnis of het strafdossier blijkt van de onschuld (vgl. HR 14 januari 2005, nr. C03/125, NJ 2005, 346). In een geval als het onderhavige, zonder strafrechtelijk vonnis of oordeel, dient dus aan de hand van het strafdossier te worden beoordeeld of van de onschuld is gebleken. De rechtbank overweegt in dit verband dat voor een geslaagd beroep op de b-grond vereist is dat op basis van het strafdossier geen redelijke twijfel mogelijk is over de onschuld (vgl. HR 14 januari 2015 (Conclusie Advocaat-Generaal), ECLI:NL:PHR:2005:AR1522). De bewijslast ligt bij eisers.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cc75c4babde90da8e3c93854c4fbb680e0c7d7ef99a1aff1a313b0f6a246aa4f. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cc75c4babde90da8e3c93854c4fbb680e0c7d7ef99a1aff1a313b0f6a246aa4f, en de alinea staat in dat document op bytes 25532 tot 26658.