Citaat | Rechtbank Den Haag 30 november 2016

Onder 4.34. Rechtbank Den Haag 30 november 2016

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 30 november 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:14326.

Daarbij overweegt de rechtbank ten overvloede dat, als in r.o. 4.31 overwogen, de vakman zal begrijpen dat de geclaimde kloksignalen dezelfde signalen (moeten) zijn als keuzesignalen. De keuzesignalen zijn dus – materieel gezien – meegeclaimd, evenals het afvuursignaal, dat immers gelijk is aan het energiesignaal, namelijk de drager van de energiepuls die de afvuurweerstand verwarmt. Ten aanzien van het controlesignaal verwijst de rechtbank naar hetgeen hiervoor is overwogen. Wat betreft de beweerdelijk ontbrekende precharge- en datasignalen geldt dat Benson c.s. niet heeft gesteld, noch is gebleken, dat de vakman conclusie 1 van het octrooi in het licht van de octrooibeschrijving zal begrijpen als (mede) omvattend een inrichting zonder precharge en/of datasignaal. Integendeel, overal in de oorspronkelijke aanvrage zijn die signalen uitgangspunt, evenals in het octrooi, zodat daarin geen nieuwe informatie is geopenbaard.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/3d07ff3019757217b59383160e5bf39b464e9add3532f4826553c7971e2b7f84. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 3d07ff3019757217b59383160e5bf39b464e9add3532f4826553c7971e2b7f84, en de alinea staat in dat document op bytes 97912 tot 98933.