Onder 5.3 Rechtbank Den Haag 22 december 2016

De rechtbank is van oordeel dat de verslagen van de gehoren van eiser geen grond bieden voor de conclusie dat hij onvoldoende in de gelegenheid is gesteld om de gronden van zijn asielverzoek volledig naar voren te brengen. De voorbeelden die eiser heeft gegeven van vragen die de gehoormedewerker aan hem heeft gesteld over zijn seksuele geaardheid, zijn weliswaar soms moeilijke en niet altijd even duidelijke vragen. Daar staat tegenover dat de gehoormedewerker haar vragen regelmatig opnieuw heeft geformuleerd en eiser die vragen heeft beantwoord. Uit de antwoorden op de gestelde vragen blijkt niet dat eiser de vraag niet begreep, dat anderszins misverstanden zijn ontstaan, of dat hij onvoldoende gelegenheid heeft gehad zijn antwoorden toe te lichten. Voorts heeft eiser in vier afzonderlijke, zeer uitgebreide gehoren, ruim de gelegenheid gehad zijn verklaringen over zijn seksuele geaardheid en zijn asielmotieven voor het voetlicht te brengen. Blijkens de verslagen van de gehoren heeft hij daarover ook uitgebreid verklaard. Bovendien heeft eiser na afloop van het nader gehoor van 2 maart 2015 desgevraagd verklaard dat hij geen op- of aanmerkingen heeft over de manier waarop dit gesprek heeft plaatsgevonden, dat hij echt tevreden is, dat hij geen op- of aanmerkingen heeft over de gehoormedewerker of de tolk, en dat hij de tolk goed heeft begrepen. Ook na afloop van het eerste aanvullende gehoor van 20 maart 2015 en na het tweede aanvullende gehoor van 13 april 2015 heeft eiser desgevraagd verklaard dat hij tevreden is over de manier waarop het gesprek is verlopen, dat hij daarover geen op- of aanmerkingen heeft, en dat hij de tolk goed heeft begrepen en verstaan. Na afloop van het laatste aanvullende gehoor van 28 april 2015 heeft eiser verklaard niet echt heel tevreden te zijn over de manier waarop de gehoren van 20 maart 2015 en 13 april 2015 zijn verlopen. Hij heeft gesteld dat de vragen heel erg moeilijk waren, dat hij zijn best heeft gedaan om duidelijkheid te geven, dat hij het gevoel heeft dat hij niet werd begrepen en dat zijn hersenen heel hard hebben moeten werken. Die stellingen bieden, mede in het licht van zijn eerdere verklaringen na afloop van die gehoren dat hij tevreden was, onvoldoende grond voor de conclusie dat eiser niet zorgvuldig is gehoord. Zoals hiervoor is overwogen geven de in de verslagen opgenomen gestelde vragen en door eiser gegeven antwoorden daarvoor onvoldoende grondslag. Voorts blijkt uit de verslagen van de gehoren niet dat de gehoormedewerker heeft gehandeld in strijd met de Werkinstructie 2015/9. Zo blijkt niet dat zij aan eiser expliciete vragen heeft gesteld over seksuele handelingen of activiteiten of dat hem vragen zijn gesteld die niet passen binnen de in de wekinstructie beschreven thema’s. De beroepsgrond slaagt niet.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/cdc15037c8b1a5e5cb85a76759f8d80a42a6013d5149757f18290e24fed666b9 | shasum -a 256