Onder 6.1 Rechtbank Den Haag 22 december 2016

Verweerder stelt zich op het standpunt dat uit de Werkinstructie 2015/9 blijkt hoe de verklaringen van de vreemdeling worden gewogen en waarop deze weging is gebaseerd. In paragraaf 3 van de Werkinstructie wordt opgemerkt dat toepassing dient te worden gegeven aan de Werkinstructie 2014/10 die ziet op de integrale geloofwaardigheidsbeoordeling. Vervolgens wordt aangegeven dat het bepalen van het gewicht van de verklaringen afhankelijk is van de individuele merites van de voorliggende zaak. In zijn algemeenheid ligt daarbij het zwaartepunt op de antwoorden op vragen over de eigen ervaringen, met name bewustwording en acceptatie. Dit zijn immers ervaringen waarmee iedere LHBT zich geconfronteerd zal zien, hetgeen niet zonder meer geldt voor de overige in de werkinstructie benoemde thema’s. Dit geldt temeer als de vreemdeling afkomstig is uit een land waar homoseksualiteit maatschappelijk onacceptabel is of strafbaar is gesteld. Verweerder stelt zich voorts op het standpunt dat in de zaak van eiser conform Werkinstructie 2015/9 is gehoord en beslist. Alle relevante thema’s zijn daarbij aan bod gekomen en zijn gewogen. Het zwaartepunt ligt daarbij op de antwoorden op vragen over de bewustwording en acceptatie van eiser van zijn gestelde seksuele gerichtheid en wat dit voor hem en zijn omgeving heeft betekend in een maatschappij waarin homoseksualiteit niet geaccepteerd wordt. Verweerder stelt in het besteden besluit voldoende inzichtelijk te hebben gemaakt hoe hij de geloofwaardigheid van de gestelde gerichtheid van eiser heeft beoordeeld. Uit de Werkinstructie 2015/9 volgt dat stereotiepe vragen mogen worden gesteld, maar als de vreemdeling niet in staat is deze te beantwoorden, dit op zichzelf onvoldoende grond oplevert voor het oordeel dat hij niet geloofwaardig is. Niet is gebleken dat verweerder eiser heeft ondervraagd louter op basis van stereotiepe opvattingen over homoseksuelen. De vragen waarnaar eiser verwijst, zijn bovendien niet gesteld met de intentie een stereotype beeld van of verwarring bij eiser te creëren. Uit de Werkinstructie volgt voorts dat bij een vreemdeling die afkomstig is uit een land waar men LHBT-gerichtheid niet accepteert en waar dit mogelijk strafbaar is gesteld, mag worden verwacht dat sprake zal zijn van een proces van bewustwording. Geconstateerd is dat eiser niet in staat is gebleken om het proces van bewustwording inzichtelijk en aannemelijk te maken. Eiser heeft verklaard dat in zijn omgeving en de maatschappij in Tunesië heel slecht wordt gesproken over homoseksualiteit. Ondanks deze zeer negatieve mening die in zijn omgeving jegens homoseksuelen werd uitgedragen en het gegeven dat het bij wet verboden is, geven de verklaringen van eiser geen blijk van een proces van bewustwording dat hij redelijkerwijs moet hebben doorgemaakt. Nu het relaas wordt getoetst aan Werkinstructie 2015/9 maakt de opmerking van het COC dit niet anders. Bovendien is de Werkinstructie mede gebaseerd op het rapport ‘inventarisatie situatie LHBT-asielzoekers’ van [naam 3] van het COC. Met de visie van het COC is aldus bij de totstandkoming van de Werkinstructie reeds rekening gehouden.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/cdc15037c8b1a5e5cb85a76759f8d80a42a6013d5149757f18290e24fed666b9 | shasum -a 256