Citaat | Rechtbank Den Haag 15 januari 2016

Onder 4.6. Rechtbank Den Haag 15 januari 2016

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 15 januari 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:334.

Van een indirecte inbreuk door het CBG als bedoeld in artikel 73 ROW is evenmin sprake. De kennis dat pregabaline kan worden gebruikt voor neuropathische pijn is niet te beschouwen als een middel betreffende een wezenlijk bestanddeel in de zin van voormelde bepaling nu algemeen wordt aangenomen dat deze bepaling alleen ziet op fysieke zaken (en daarmee niet op (reeds beschikbare) kennis van de uitvinding). Voorts geldt dat van indirecte octrooi-inbreuk ook geen sprake zijn omdat WLC niet aannemelijk heeft gemaakt dat de beschermde uitvinding – het gebruik van pregabaline ter bereiding van een geneesmiddel voor de behandeling van neuropathische pijn – downstream wordt toegepast.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5e566cffe77e89bc5d47901d4906a4e8e6f4aa1379b75680dd166970a3b3273a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5e566cffe77e89bc5d47901d4906a4e8e6f4aa1379b75680dd166970a3b3273a, en de alinea staat in dat document op bytes 43241 tot 44008.