Citaat | Rechtbank Den Haag 21 april 2016

Onder 5.11. Rechtbank Den Haag 21 april 2016

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 21 april 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:4322.

6. Wanneer door schending van de inlichtingenverplichting het recht op bijstand niet (langer) kan worden vastgesteld, is dit een rechtsgrond voor intrekking van het recht op bijstand. Eiseres heeft niet aannemelijk gemaakt, en ook geen poging gedaan om aannemelijk te maken, dat, wanneer zij de inlichtingenplicht wel zou zijn nagekomen, zij aanspraak zou hebben gehad op (aanvullende) bijstand. 7.1 Ingevolge artikel 54, derde lid, onder a, van de Wwb zoals die bepaling luidt met ingang van 1 juli 2013, herziet verweerder een besluit tot toekenning van bijstand, dan wel trekt een besluit tot toekenning van bijstand in, indien het niet of niet behoorlijk nakomen van de verplichting, bedoeld in artikel 17, eerste lid, of artikel 30c, tweede en derde lid, van de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen, heeft geleid tot het ten onrechte of tot een te hoog bedrag verlenen van bijstand. Onverminderd het elders in deze wet bepaalde terzake van herziening of intrekking van een besluit tot toekenning van bijstand kan het college een besluit tot toekenning van bijstand herzien of intrekken, indien anderszins de bijstand ten onrechte of tot een te hoog bedrag is verleend.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d4077bd7755bcbc83d1f00b51d1a6d6765bada61baa994c7ba3560dcbb2a838e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d4077bd7755bcbc83d1f00b51d1a6d6765bada61baa994c7ba3560dcbb2a838e, en de alinea staat in dat document op bytes 22681 tot 23895.