Citaat | Rechtbank Den Haag 24 mei 2016

Onder 5.1. Rechtbank Den Haag 24 mei 2016

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 24 mei 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:5600.

Beoordeeld dient te worden of artikel 7:667 lid 4 BW meebrengt dat voor beëindiging van de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd opzegging vereist was. Nu in geschil is of deze arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd is geëindigd per [2015] is op het onderhavige geschil het regime van de Wet Werk en Zekerheid van toepassing. Van uitzonderingen zoals vermeld onder de artikelen XXII en verder van het overgangsrecht is niet gebleken. Anders dan werkgever heeft betoogd, ziet de kantonrechter geen aanknopingspunten om aan te nemen dat het overgangsrecht op dit punt een leemte inhoudt die meebrengt dat het oude recht van toepassing is. Enkel op basis van de omstandigheid dat uit de Kamerstukken II 2013/14, 33988, p. 11 (MvT) blijkt dat de regering met de gewijzigde term “opvolgende” wil aansluiten bij de formulering uit artikel 7:668a lid 1 onder a BW (de ketenregeling) volgt niet dat het overgangsrecht dat geldt voor laatstgenoemd artikel ook van toepassing moet worden geacht op artikel 7:667 lid 4 BW.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/180abdb8ac7d0b25f5003de131ca655ac9dc2a1a2b0cd8477cda52d0ed9dcbd0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 180abdb8ac7d0b25f5003de131ca655ac9dc2a1a2b0cd8477cda52d0ed9dcbd0, en de alinea staat in dat document op bytes 15008 tot 16039.