Citaat | Rechtbank Den Haag 22 januari 2016

Onder 5.6. Rechtbank Den Haag 22 januari 2016

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 22 januari 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:566.

Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is er in het onderhavige geval geen sprake van een huurovereenkomst. Daartoe wordt als volgt overwogen. Huur is de overeenkomst waarbij de ene partij, de verhuurder, zich verbindt aan de andere partij, de huurder, een zaak of een gedeelte daarvan in gebruik te verstrekken en waarbij de huurder zich verbindt tot een tegenprestatie (artikel 7:201 BW). Het verschil tussen een bruikleenovereenkomst en een huurovereenkomst is daarin gelegen dat het hij een bruikleenovereenkomst gaat om het in gebruik geven van een zaak om niet terwijl er bij een huurovereenkomst sprake dient te zijn van een voldoende vastomlijnde tegenprestatie. Voor de vraag hoe de overeenkomsten met [gedaagde 1] c.s. moeten worden gekwalificeerd is bepalend de inhoud van de overeenkomst in het licht van hetgeen partijen bij het aangaan van de overeenkomst omtrent het gebruik voor ogen stond.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/173e4e7ce52a78da604a37fc81d0d258ad35b92682ef98c5aa60f9058bb7ffb1. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 173e4e7ce52a78da604a37fc81d0d258ad35b92682ef98c5aa60f9058bb7ffb1, en de alinea staat in dat document op bytes 24636 tot 25561.