Citaat | Rechtbank Den Haag 17 juni 2016

Onder 5.2.8. Rechtbank Den Haag 17 juni 2016

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 17 juni 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:6803.

Dat Becton c.s. zelf geen bezwaar heeft om de vordering van B. Braun zodanig te lezen dat daaronder ook VPS nieuw begrepen wordt, acht de voorzieningenrechter niet van doorslaggevende betekenis. De voorzieningenrechter heeft immers tot taak de goede procesorde (daaronder begrepen de belangen van Becton c.s.) te bewaken. Daarbij is van belang dat de voorzieningenrechter als unus-rechter in deze (gezien alleen al de verzochte proceskostenvergoeding van partijen) tamelijk complexe zaak zich op de mondelinge behandeling ook fatsoenlijk dient te kunnen voorbereiden om ter zake opspelende vragen ter zitting aan de orde te kunnen stellen. Door eerst ter zitting te verklaren dat de verbodsvordering mede betrekking heeft op de verhandeling van VPS nieuw, heeft – in conventie – een gemankeerd debat plaatsgehad over VPS nieuw. Zou de eisvermeerdering toch worden toegelaten, dan zou niet met een voldoende mate van aannemelijkheid kunnen worden vastgesteld dat VPS nieuw inbreuk maakt, zodat het verbod alleen al daarom zou moeten worden afgewezen. Indien Becton c.s., zoals zij ter zitting heeft betoogd, hoe dan ook een oordeel wenst over VPS nieuw, dan ligt het op haar weg om zelf een procedure aanhangig te maken.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fff109e00c2431a54d0015feb17cae18ce8ca11fdcb11a3c8c0335f8bdc1e935. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fff109e00c2431a54d0015feb17cae18ce8ca11fdcb11a3c8c0335f8bdc1e935, en de alinea staat in dat document op bytes 37724 tot 38961.