Citaat | Rechtbank Den Haag 4 mei 2016

Onder 3.4. Rechtbank Den Haag 4 mei 2016

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 4 mei 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:8266.

Hoewel de vordering reeds eerder aan een rechterlijk college is voorgelegd, is er geen sprake van een verkapt rechtsmiddel en/of dat een andere met voldoende waarborgen omklede rechtsgang open staat of heeft gestaan. In de overwegingen van het gerechtshof ligt besloten dat het Wetboek van Strafvordering, op grond waarvan het gerechtshof moet beslissen, het gerechtshof niet de bevoegdheid toekent om het openbaar ministerie te verplichten de verzochte onderzoeksmaterialen ter beschikking van [eiseres] te stellen. Aldus kon het gerechtshof zich geen inhoudelijk oordeel vormen over het primaire verzoek waar in het arrest van 1 maart 2016 over is geoordeeld. De afwijzende beslissing van het gerechtshof ziet slechts op het subsidiaire verzoek tot het verrichten van een contra-expertise in opdracht van het gerechtshof. Van een verkapt rechtsmiddel is dus geen sprake. Het tussenarrest van 1 maart 2016 staat dan ook niet aan ontvankelijkheid in dit kort geding in de weg.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/fe10ad01ab0570e35337f3a0964df95c8d9a7feee0df2ebd7408f82ab712266b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt fe10ad01ab0570e35337f3a0964df95c8d9a7feee0df2ebd7408f82ab712266b, en de alinea staat in dat document op bytes 21401 tot 22392.