Citaat | Rechtbank Den Haag 20 juli 2016

Onder 4.27. Rechtbank Den Haag 20 juli 2016

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 20 juli 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:8293.

Ten aanzien van de woord/beeldmerken van Fleurop AG weergegeven in 2.2 onder d tot en met i en de woordmerken van Beheersmaatschappij Fleurop weergegeven in 2.2 onder k tot en met m geldt dat Fleurop onvoldoende heeft onderbouwd dat sprake is van gebruik van een teken dat identiek is aan dan wel overeenstemt met voornoemde merken zodat de stelling dat sprake is van merkinbreuk sub a, b of c reeds op die grond strandt. Overigens heeft Fleurop niet aangevoerd dat zij een belang heeft bij afzonderlijke beoordeling van de gestelde merkinbreuk ten aanzien van deze merken gelet op de hiervoor vastgestelde inbreuk op de Fleurop-woordmerken en het woord/beeldmerk FLEUROP zodat die beoordeling ook op die grond achterwege kan blijven.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bcefc883df85386ebd1801608dd74aa606abdef1f6ee97d8a730e46426eab8d6. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bcefc883df85386ebd1801608dd74aa606abdef1f6ee97d8a730e46426eab8d6, en de alinea staat in dat document op bytes 62770 tot 63518.