Citaat | Rechtbank Den Haag 13 juli 2016

Onder 4.6. Rechtbank Den Haag 13 juli 2016

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 13 juli 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:8440.

De onder 2.10 genoemde, bij e-mailbericht van 8 oktober 2012 van BSA aan [Y] en [X] gevoegde, tekening die later aan Bas Neon is toegezonden (hierna: de latere tekening), wijkt af van de onder 2.7 genoemde tekening “dakaanzicht” (hierna: de vergunde tekening) die is gehecht aan de vergunning. De latere tekening verschilt wat betreft de afstand tot de dakrand en de plaatsing naar links van de vergunde tekening op dezelfde wijze als de in het dwangbevel genoemde bezwaren van de gemeente tegen de uiteindelijke constructie: ruim een meter te ver naar voren en ruim drie meter te ver naar links. Ten aanzien van de hoogte blijkt uit de latere tekening dat de totale constructie ongeveer drie meter hoog is, wat ook overeenkomt met het bezwaar daaromtrent zoals genoemd in het dwangbevel. De rechtbank is derhalve van oordeel dat de tekening van BSA niet voldeed aan de vergunde situatie en dat, nu de lichtreclame is gemaakt en geplaatst conform die tekening, de onjuiste uitvoering door Bas Neon daaraan is te wijten.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5708edde1c6de8131bfc350c1a7bd9ffd7cd1a62d0ca43b26efe4169b2ab5ae8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5708edde1c6de8131bfc350c1a7bd9ffd7cd1a62d0ca43b26efe4169b2ab5ae8, en de alinea staat in dat document op bytes 24876 tot 25912.