Citaat | Rechtbank Den Haag 27 juli 2016

Onder 4.8. Rechtbank Den Haag 27 juli 2016

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 27 juli 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:9012.

De rechtbank is van oordeel dat deze door [eiseres] gestelde gang van zaken de hiervoor weergegeven uitleg van de overeenkomst niet anders maakt. Immers, uit de hiervoor onder 2.11 weergegeven bijlage bij de Consultancy Agreement, blijkt dat partijen bij het aangaan van de overeenkomst meteen voor de tweede mogelijkheid hebben gekozen, en niet voor de door [eiseres] geschetste advisering op de achtergrond. Tussen partijen is een breed scala aan door [A] te verrichten taken overeengekomen, en niet alleen het geven van strategisch advies op de achtergrond. Zo zou [A] ook betrokken worden bij onderhandelingen over het verkrijgen van “ new venture opportunities ” en PSC’s. Als deze taken behoren tot de “key duties and responsibilities” dan kan de overeenkomst niet anders worden uitgelegd dan dat de overeengekomen vaste beloning op al deze werkzaamheden ziet en dat voor de success fee meer nodig is, te weten een duidelijk en rechtstreeks verband tussen deze werkzaamheden en een tot stand gekomen PSC. De primaire stelling van [eiseres] wijst de rechtbank dan ook af.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e33a969c3ceffe8bb66f30bc0c7c3f1c37c2074022393d4d64cc15bb28123f58. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e33a969c3ceffe8bb66f30bc0c7c3f1c37c2074022393d4d64cc15bb28123f58, en de alinea staat in dat document op bytes 44264 tot 45431.