Citaat | Rechtbank Den Haag 27 juli 2016
Onder 4.11. Rechtbank Den Haag 27 juli 2016
Een alinea uit Rechtbank Den Haag 27 juli 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:9012.
[eiseres] stelt dat [A] in Verbier de naam Pulkhana heeft genoemd tegenover [E] . Voorts heeft hij verwezen naar het hiervoor onder 2.13 genoemde e-mailbericht van 21 januari 2007, waarin hij heeft gerefereerd aan de concessie van Pet Prime, een joint venture waaraan onder meer Pet Oil deelnam. Die joint-venture had betrekking op het Pulkhana gebied. [A] heeft vervolgens [G] benaderd over het Pulkhana-gebied en hij heeft [C] in maart 2007 tijdens een telefoongesprek persoonlijk geïnformeerd dat gezocht werd naar een partner voor Pet Oil, omdat die te klein was om de productie van het Pulkhana-gebied aan te kunnen. Dit was informatie die hij kort daarvoor op vertrouwelijke basis van [G] had gekregen. Voorts heeft het advies van [A] aan Lundin Group met betrekking tot artikel 140 van de grondwet geresulteerd in artikel 2.1.1. van de Pulkhana-PSC dat bepaalt dat de PSC kan worden beëindigd zodra het Pulkhana-gebied uit hoofde van artikel 140 van de Iraakse grondwet onverhoopt niet tot Koerdistan zou komen te behoren.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/e33a969c3ceffe8bb66f30bc0c7c3f1c37c2074022393d4d64cc15bb28123f58. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt e33a969c3ceffe8bb66f30bc0c7c3f1c37c2074022393d4d64cc15bb28123f58, en de alinea staat in dat document op bytes 47065 tot 48120.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e33a969c3ceffe8bb66f30bc0c7c3f1c37c2074022393d4d64cc15bb28123f58 | shasum -a 256