Onder 4.7. Rechtbank Den Haag 20 juli 2016

Naar het oordeel van de rechtbank stelt NN Bank terecht dat uit de hiervoor genoemde feiten en omstandigheden, in combinatie met de e-mail van [eiseres] van 3 december 2014, waarin staat dat ‘ze erachter zijn gekomen met de BV en de loonstroken’ (zie 2.11), een gerede verdenking voortvloeit dat [eiseres] in werkelijkheid niet, althans niet het op de salarisstrook genoemde aantal uren bij [X] in dienst was en dat [eiser c.s.] derhalve valse of vervalste stukken aan NN Bank heeft verstrekt om een lening te kunnen krijgen. De rechtbank stelt vervolgens vast dat NN Bank - in reactie op de betwisting door [eiser c.s.] van de vermoede valsheid van de stukken - ter zitting nadrukkelijk heeft aangeboden om nog nader onderzoek te verrichten naar de juistheid van het dienstverband en het loon. NN Bank heeft in dat kader aan [eiser c.s.] verzocht om ten behoeve van het uit te voeren onderzoek aanvullende informatie te verstrekken in de vorm van een UWV-verklaring, een IB-60 verklaring, aangiften inkomstenbelasting en vennootschapsbelasting, en bankafschriften waaruit de loonbetalingen kunnen blijken. [eiser c.s.] heeft dat echter geweigerd en verklaard dat hij niet bereid is om mee te werken aan nader onderzoek.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2d8142ff0e889e1ed14207991949da2ed2698535c6c963c69e11f9d747900ab3 | shasum -a 256