Citaat | Rechtbank Den Haag 6 september 2017

Onder 1.3. Rechtbank Den Haag 6 september 2017

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 6 september 2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:10120.

Hollister c.s. heeft bezwaar gemaakt tegen toelating van het tweede hulpverzoek (productie EP46) en tegen toelating van de producties EP63 en EP76, wegens strijd met de goede procesorde omdat deze te laat in de VRO-procedure zijn ingebracht. De rechtbank heeft dit bezwaar ten aanzien van EP63 ter zitting gehonoreerd op de volgende gronden. Dit stuk had betrekking op experimenten die al in 2010 waren uitgevoerd, zodat deze in een eerder stadium in de procedure hadden moeten worden ingebracht. Coloplast gaf geen steekhoudende verklaring waarom zij dit stuk pas na het wisselen van processtukken, bij akte overlegging aanvullende producties, inbracht. Het tweede hulpverzoek en EP76 zijn ter zitting wel toegelaten nu Coloplast deze stukken redelijkerwijs niet eerder in de procedure kon inbrengen en gesteld noch gebleken was dat Hollister c.s. daardoor onevenredig in haar belangen was geschaad.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/eabce148c0438ee1ce2779b996f17e4124ec567c5450eaf09ec57ce54e03775b. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt eabce148c0438ee1ce2779b996f17e4124ec567c5450eaf09ec57ce54e03775b, en de alinea staat in dat document op bytes 10536 tot 11514.