Citaat | Rechtbank Den Haag 9 mei 2017

Onder 3.3.2 Rechtbank Den Haag 9 mei 2017

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 9 mei 2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:5680.

De in artikel 27, lid 2, gebruikte termen „vervolgd”, „berecht” of „van zijn vrijheid beroofd” wijzen erop dat het begrip „enig ander feit” dan dat welk de reden tot de overlevering is geweest, moet worden beoordeeld tegen de achtergrond van de verschillende stadia van de procedure en rekening houdend met iedere procedurele handeling die de wettelijke kwalificatie van het strafbare feit kan wijzigen. Om – met betrekking tot het in artikel 27, lid 3, sub g, van het kaderbesluit bedoelde vereiste van toestemming – uit te maken of een procedurele handeling leidt tot een „ander feit” dan dat welk in het Europees aanhoudingsbevel is vermeld, moet de omschrijving van het strafbare feit in het Europees aanhoudingsbevel worden vergeleken met de omschrijving in de latere procedurele handeling. Vereisen dat de uitvoerende lidstaat voor iedere wijziging in de omschrijving van de feiten toestemming verleent, zou verder gaan dan de specialiteitsregel verlangt en afdoen aan het doel, de in het kaderbesluit voorziene justitiële samenwerking tussen de lidstaten te vergemakkelijken en te bespoedigen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/08be68ebd4a0b81b2bf1d030f504103bc892dffb445ae660f696e4f3611b6efa. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 08be68ebd4a0b81b2bf1d030f504103bc892dffb445ae660f696e4f3611b6efa, en de alinea staat in dat document op bytes 31185 tot 32385.