Citaat | Rechtbank Den Haag 9 mei 2017

Onder 3.3.2 Rechtbank Den Haag 9 mei 2017

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 9 mei 2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:5680.

Om uit te maken of het aan de orde zijnde strafbare feit geen „ander feit” is dan dat welk de reden tot de overlevering is geweest in de zin van artikel 27, lid 2, van kaderbesluit 2002/584, waarvoor de toestemmingsprocedure van artikel 27, leden 3, sub g, en 4, van het kaderbesluit moet worden gevolgd, dient te worden nagegaan of de bestanddelen van het strafbare feit, volgens de wettelijke omschrijving die in de uitvaardigende lidstaat daarvan is gegeven, die zijn waarvoor de persoon is overgeleverd en of er voldoende overeenstemming is tussen de gegevens in het aanhoudingsbevel en de gegevens in de latere procedurele handeling. Wijzigingen in de omstandigheden tijd en plaats zijn toegestaan, mits zij volgen uit de elementen die zijn verzameld tijdens de procedure die in de uitvaardigende lidstaat is gevolgd met betrekking tot de in het aanhoudingsbevel omschreven gedragingen, zij de aard van het strafbare feit niet wijzigen en zij niet leiden tot gronden tot weigering van de tenuitvoerlegging in de zin van de artikelen 3 en 4 van het kaderbesluit. ’

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/08be68ebd4a0b81b2bf1d030f504103bc892dffb445ae660f696e4f3611b6efa. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 08be68ebd4a0b81b2bf1d030f504103bc892dffb445ae660f696e4f3611b6efa, en de alinea staat in dat document op bytes 32397 tot 33653.