Citaat | Rechtbank Den Haag 22 juni 2017

Onder 6.5 Rechtbank Den Haag 22 juni 2017

Een alinea uit Rechtbank Den Haag 22 juni 2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:6907.

Wat betreft de mogelijkheid dat onder het oude bestemmingsplan een omgevingsvergunning kon worden verleend voor het uitvoeren van een werk of werkzaamheden heeft eiseres zich naar het oordeel van de rechtbank ten onrechte op het standpunt gesteld dat HE daarmee rekening had moeten houden bij de planvergelijking, nu een omgevingsvergunning, als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder b, van de Wabo, ingevolge artikel 6.1, tweede lid, onder c, van de Wro een zelfstandige planschadegrondslag vormt. Wel is juist de stelling van eiseres dat het voorheen mogelijk was om zonder aanlegvergunning een oppervlakteverharding tot maximaal 200 vierkante meter per agrarisch bedrijfsperceel aan te leggen voor de opslag van kuilgras, dat zichtbaar was vanuit de woningen van aanvragers. Gezien de aard van de opslag en het tijdelijk karakter daarvan, was daardoor, naar het oordeel van de rechtbank, het uitzicht vanuit de woningen niet op zodanige wijze beperkt dat de conclusie in het advies van HE op dit punt onjuist is.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/37c7d7fc1cbf9d575ceabaf17048f571dbceebcd1ec5a2023f7fa6c56fd7b1da. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 37c7d7fc1cbf9d575ceabaf17048f571dbceebcd1ec5a2023f7fa6c56fd7b1da, en de alinea staat in dat document op bytes 16884 tot 17917.